W sprawie o ustalenie nieważności kredytu frankowego Sąd Okręgowy w Gdańsku postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2023 roku (sygn. akt I C 2444/22) udzielił Klientom Kancelarii zabezpieczenia polegającego na wstrzymaniu obowiązku płatności rat kredytu.
W uzasadnieniu Sąd zwrócił uwagę, że:
• roszczenie o ustalenie nieważności umowy kredytu jest uprawdopodobnione;
• powodowie mają interes prawny w uzyskaniu zabezpieczenia, gdyż jego brak zagraża osiągnięciu celu postępowania, który musi być rozumiany szeroko jako ogół skutków prawnych i majątkowych wiążących się z roszczeniem;
• zabezpieczenie może zmierzać do tymczasowego uregulowania stosunku prawnego, tak aby w ten sposób zapewnić maksymalną ochronę osobie występującej z roszczeniem opartym o abuzywność zapisów umownych a w konsekwencji – nieważność całej umowy;
• orzecznictwo TSUE nakazuje jednoznacznie podejmować wszelkie niezbędne działania dla realizacji celu dyrektywy 93/13, jakim jest przyznanie konsumentom wysokiego poziomu ochrony (wyroku TSUE z 25.11.2020 r., C-269/19, Banca B BA vs A.A.A.). W podobnym tonie wypowiedział się również TSUE w najnowszym orzeczeniu z 15 czerwca 2023 r. (C-287/22) wskazując, że konieczne jest zapewnienie pełnej skuteczności orzeczenia ustalającego nieważność umowy zawierającej zapisy abuzywne, krzywdzące wobec konsumenta;
• przepisy procedury cywilnej winny być wykładane w sposób zapewniający maksymalne zastosowanie regulacji płynących z prawa europejskiego, w tym Dyrektywy 93/13. W wyroku C-407/18 TSUE wskazał, że sądy krajowe winny mieć możliwość zawieszania postępowania egzekucyjnego do czasu zbadania podniesionych przez konsumenta zarzutów dotyczących abuzywności umowy – nie ma racjonalnego powodu, dla którego pogląd ten nie mógłby znaleźć zastosowania również do zabezpieczenia roszczenia o ustalenie nieważności umowy kredytu;
• skoro roszczenie zostało należycie uprawdopodobnione, to odmowa zabezpieczenia oznaczałaby w istocie przyzwolenie Sądu na realizację nieważnej umowy – w efekcie oznaczałoby to konieczność występowania w późniejszym czasie z kolejnym roszczeniem o zwrot wypłaconych kwot, aby w ten sposób zrealizować skutek restytucyjny związany z uznaniem umowy za nieważną;
• oddalenie wniosku o zabezpieczenia oznaczała w istocie, że na czas trwania postępowania powodowie są pozbawieni ochrony przewidzianej przez Dyrektywę 93/13.
Postanowienie jest nieprawomocne. Sprawę prowadzą: adwokat Maciej Śledź i adwokat Anna Adamska – Łata.
#chf #kredytyfrankowe #kancelariafrankowa #sprawyfrankowe #franki #zabezpieczeniechf #wstrzymanieplatnoscirat
