Zachęcamy do zapoznania się zapisem debaty “Kredyty we frankach. Postępowania sądowe i odszkodowania.” zorganizowanej przez “Gazetę Wyborczą”, w której wzięli udział Partnerzy Kancelarii: adwokat Michał Sowiński i adwokat Michał Śledź. Informacje o debacie dostępne są pod linkiem:
Pod tym samym adresem dostępne jest nagranie video debaty. W artykule czytam między innymi:
Maciej Śledź przypomniał, że roszczenia o korzystanie z kapitału, wnoszone ze strony banków przeciw frankowiczom, pojawiły się mniej więcej dwa lata temu, czyli niedawno: – Temat był mocno eksploatowany, mimo że na pierwszy rzut oka było widać, że te roszczenia nie mają żadnego oparcia w przepisach polskiego prawa cywilnego. Od samego początku były skazane na niepowodzenie. Myślę, że historia spraw o waloryzację z powództwa banków będzie równie krótka – prognozował.
Michał Sowiński zwrócił uwagę, że prowadzący debatę niewłaściwie naświetla sytuację, twierdząc że po wyrokach TSUE wszystko wydawało się proste i jasne: – W polskich sądach nigdy nic nie było i nie będzie jasne. To przyjmijmy za pewnik. Wielokrotnie mieliśmy do czynienia ze zmianą linii orzeczniczych o 180 stopni, więc oczekiwanie, że coś nam się wyjaśni i tak będzie, jest błędne – przekonywał.Przyznał jednak, że „kotwicą”, która może ustabilizować sytuację, jest orzecznictwo TSUE: – Jego sens jest jednoznaczny. Żadna dodatkowa kwota poza kwotą kredytu bankowi się nie należy. Przeciwnie: TSUE wskazał, że to kredytobiorcy może się należeć dodatkowa kwota – podkreślał.
Zachęcamy do obejrzenia debaty – naprawdę warto!
